¡Traslado a Wordpress y nuevo título!

¡Hola, lectores! Escribo esta entrada para anunciar que este blog se traslada a Wordpress, y además con nuevo título.

A partir de ahora, "Fontana di Tommy" pasará a ser "El Blog de Tomoncio", y podréis acceder a él a través del siguiente enlace: https://tomoncioblog.wordpress.com/ 

Además de cambiar el título y el host donde se alojará, cuenta con un nuevo diseño, mucho más sencillo, donde podréis acceder rápidamente a las últimas entradas, además de navegar por el archivo del blog, todo ello con el objetivo de facilitar la lectura.

En cuanto a la temática no cambiará mucho: seguiré realizando entradas sobre Eurovisión y videojuegos, si; pero también hablaré sobre música en general (nuevos artistas, álbumes, etc.), sobre cine, teatro... vamos, sobre cultura y ocio. Lo nuevo será, eso si, que procuraré publicar contenidos con mayor frecuenta, y por supuesto con la mejor calidad posible.

Esto también significa que, en breve, este blog se cerrará al público. Durante varios años he disfrutado escribiendo aquí, pero es hora de cambiar de aires. Pero tranquilos: todas las entradas de este blog ya han sido exportadas al nuevo blog. ¡No voy a hacer borrón y cuenta nueva!

Gracias a todos los que habéis leído durante estos años mi blog, y nos vemos en el nuevo blog. Recordad: "El Blog de Tomoncio" en https://tomoncioblog.wordpress.com/

PD: El nuevo blog no será la única novedad...

Eurovision X Youtube: Las tendencias en la mayor plataforma de vídeos en línea.

Como todos sabéis, YouTube es, a día de hoy, la plataforma de vídeos en línea más conocida y utilizada por los usuarios de Internet. En ella podemos encontrar millones de vídeos de todo tipo: videoclips, miniseries, cortos, "videoblogs", etc.

Por supuesto, también hay hueco en YouTube para Eurovisión. Tanto la cuenta oficial del Festival como el resto de usuarios publican constantemente vídeos del Festival, ya sean actuaciones, tops, remixes, etc. ¿Pero sabéis la repercusión que tiene Eurovisión en los usuarios de YouTube?

Por ello he decidido publicar una serie de estadísticas en el blog acerca de la repercusión que han tenido las actuaciones de la última Final de Eurovisión en YouTube. ¿Sabéis cuál ha sido la actuación más visualizada hasta ahora? ¿Y la actuación con más valoraciones recibidas? ¿España es una de las más vistas o no? Ya os advierto que muchas sorpresas os vais a llevar con los resultados, cuya última actualización ha sido el 9 de junio de 2016.

Número de visualizaciones

En total, las actuaciones de la Final de Eurovisión 2016 supera las 40 millones de visualizaciones. En la siguiente tabla podéis ver el número de visualizaciones que ha recibido cada país, de mayor a menor.

Como es evidente, al ser Jamala la ganadora de esta edición, Ucrania es la actuación más vista de la edición, aunque la diferencia con Rusia, que es la segunda actuación más visualizada, no es tanta. Si hay mucha diferencia entre Rusia y la tercera más vista, Australia: casi 4 millones de visualizaciones de diferencia. Y en la Final sus posiciones eran inversas. Completan el Top 5 Suecia y Bulgaria, también con la posición a la inversa.

¿Y quien está en 6º lugar como la actuación más vista? ¡Sí, lo estáis viendo bien! España, con más de 2 millones de visualizaciones y con una diferencia de casi 400.000 visualizaciones de Polonia, es la 6ª actuación más vista de Eurovisión en YouTube. Esto supone un gran éxito para Barei, ya que no importa la posición obtenida en la Final (22º) cuando en YouTube su actuación es una de las más vistas. Mención aparte queda si ha gustado más o menos, que lo comentaré más adelante.

Otra caso similar al de España es el de Hungría. Pese a haber quedado en 19ª posición, su actuación, con casi 1.100.000 visualizaciones, es la 9ª más vista, aunque la diferencia con Bélgica (10ª posición, igual que en la Final) es de sólo 12.000 visitas.

También resulta impactante el caso de Alemania. Última en la Final de Eurovisión, sí, pero en YouTube se encuentra en la 13ª posición, con más de 735.000 visitas. Es tan impactante como el caso de España, ya que no resulta 100% lógico que la actuación supuestamente peor valorada en la Final se encuentre en el ecuador de las más vistas.

Georgia es la actuación con menor número de visualizaciones en YouTube. En la Final quedó 20º, por encima de España y Alemania que se encuentran en posiciones más elevadas en cuanto a visualizaciones.

Valoraciones recibidas

Por supuesto, en YouTube también puedes valorar los vídeos e indicar si te gustan o no te gustan. La siguiente tabla refleja el total de valoraciones recibidas, es decir, la suma de "Me Gusta" y "No me gusta" recibidos. Aparecen de mayor a menor.

Nuevamente, Ucrania se lleva el oro al recibir más valoraciones, aunque ojo: las valoraciones positivas y negativas están muy igualadas. Es curioso que una ganadora de Eurovisión reciba por igual votos positivos y negativos en YouTube. Tambien Rusia es la 2ª más valorada, y Australia, con mucha diferencia respecto a Rusia, la 3ª más valorada.

España es la 7ª actuación con mayores valoraciones recibidas, muy por delante de Francia. Y casi por igual están Reino Unido y Malta como las actuaciones que menos valoraciones ha recibido, sólo tienen 10 de diferencia.

Ahora, en la siguiente tabla se apreciará el porcentaje de votos positivos recibidos respecto al total de valoraciones de cada país, también de mayor a menor.

¡Y sorpresa! Ucrania, pese a recibir muchas valoraciones, sólo el 50,7% son valoraciones positivas y se coloca con mucha diferencia como la "peor valorada" de este año. Anteriormente a Jamala, Conchita Wurst era la ganadora "peor valorada", con sólo el 57,2% de votos positivos recibidos en YouTube. En la siguiente lista tenéis el porcentaje de votos positivos de los últimos 5 ganadores, destacando a Loreen como la mejor valorada:

• Ucrania 2016: 50,7% de valoraciones positivas
• Suecia 2015: 92% de valoraciones positivas
• Austria 2014: 57,2% de valoraciones positivas
• Dinamarca 2013: 91% de valoraciones positivas
• Suecia 2012: 93,4% de valoraciones positivas

Tampoco sale bien parada Rusia. Pese a recibir más de 100.000 valoraciones y ser la 2ª más valorada, sólo el 88,88% de valoraciones son positivas. Sí, son muchas positivas, pero no la que más, ubicándose en la 20ª posición. Ni si quiera Australia (2ª posición en Eurovisión, 3ª más valorada en YouTube) pasa el ecuador, quedándose en 17º lugar con un 89,78% de valoraciones positivas, y siendo superada por Alemania.

En este caso, la actuación mejor valorada, con un 97,35% de votos positivos recibidos, es Bulgaria. Le siguen en el Top 3 Hungría (96,93% de votos positivos) y Letonia (96,37% de votos positivos), los cuales quedaron en la Final de Eurovisión en 19ª y 15ª posición respectivamente.

¿Y qué ocurre con España? Pues que no sólo es la 6ª actuación más vista, sino que la actuación de Barei es también la 6ª mejor valorada, con un 95,03% de votos positivos recibidos, superando muy ampliamente al Top 3 real de la Final de Eurovisión. Los votos positivos que han recibido otras actuaciones eurovisivas de España en YouTube han sido las siguientes:

• Edurne (2015): 93,3% de valoraciones positivas
• Ruth Lorenzo (2014): 95,23% de valoraciones positivas
• El Sueño de Morfeo (2013): 74,9% de valoraciones positivas
• Pastora Soler (2012): 97,4% de valoraciones positivas

Se puede apreciar que la actuación de Pastora Soler en Eurovisión 2012 es la actuación española con más valoraciones positivas, seguida muy de cerca por Ruth Lorenzo en 2014 y finalmente por Barei este año. Hay que tener en cuenta, eso sí, que tanto Barei como Edurne han recibido más valoraciones respecto al resto de candidatos españoles.

Como dato también curioso, República Checa es la 9ª actuación mejor valorada por los usuarios de YouTube. Y eso que quedó en 23ª posición.

Conclusiones.

Realmente no hay que llegar a ninguna conclusión con estos resultados, ya que son meramente estadísticos. Sin embargo, resulta curioso cómo actuaciones que han quedado en buenas posiciones en la Final no tengan tanta repercusión en la mayor plataforma de vídeos más conocida de Internet, así como actuaciones que han quedado en muy malas posiciones sean más vistas o mejor valoradas y tengan más repercusión. En definitiva: la posición final en el Festival no determina al 100% el éxito de un país o un artista fuera de Eurovisión.

Es evidente que el triunfo de Jamala es merecido y su actuación sea la más visualizada, pero también es evidente que no es la que más guste de toda la edición. Al igual que Alemania, pese a haber quedado última, sea una actuación muy vista y bien valorada.

¿Dije que no hay que llegar a ninguna conclusión? Rectifico: hay que llegar a una conclusión muy clara: Barei ha sido todo un éxito en esta edición, guste o no guste. La mayoría de medios de comunicación (prensa escrita, prensa digital, TV, radio, etc.), así como muchas personas, han tachado la actuación de Barei como pésima y sólo se han fijado en su 22ª posición en el festival. Pues bien, ¿por qué es la 6ª actuación más vista en YouTube y la 6ª mejor valorada por los usuarios? ¿Esto es realmente fracaso? Yo diría que no. Y me alegro enormemente que "Say Yay" guste a tantas personas y cada vez más personas vean su actuación. ¡Barei ha sido todo un éxito este año!

Aún así, resulta curioso que el televoto sólo nos diera 10 puntos y luego en una plataforma pública la actuación de España guste tanto y sea la más vista, pero ese debate va para la siguiente entrada: Los Resultados REALES de Eurovisión 2016.

Espero que os haya gustado esta entrada. Ya sabéis que podéis comentarla, compartirla, darle Me gusta, No me gusta, etc. ¡Muy pronto tendréis nueva entrada!

Gran Final de Eurovision 2016: ¡La emoción ha vuelto!

¡Hola a todos! Con tantas cosas en mente me he demorado bastante para publicar la entrada de opinión sobre la Gran Final de Eurovision 2016 (y tengo muchas más pendientes). Pero hoy sí que sí escribo sobre la que ha sido la mejor edición de Eurovision de la historia.

Y es así: ha sido la mejor sin duda: una edición donde casi todas las canciones eran buenísimas, donde la producción y realización audiovisual ha sido fantástica (¡Gracias SVT!), y sobre todo, por dar hasta el final tanta emoción. Desde hace años, no se sabía el ganador hasta que se hubieran dado los últimos votos, y eso ha creado más intensidad y emoción que nunca.

Como ya todos sabéis, Ucrania ha ganado este año Eurovision con "1944" de Jamala. Completan el podio Australia, en segundo lugar con "Sound of Silence" de Dami Im, y Rusia, principal favorito para ganar, ha quedado en 3ª posición con "You Are The Only One" de Sergey Lazarev. En cuarto lugar se clasifica Bulgaria, con "If Love Was a Crime" de Poli Genova, y en quinto lugar el anfitrión, Suecia, con "If I Were Sorry" de Frans.

Francia, otro de los favoritos para vencer, ha quedado en 6ª posición, una gran subida del país gracias a Amir con "J'ai Cherché". Armenia, que subió en las casas de apuestas y pudiera también ganar el certamen, quedó en séptimo lugar con "Lovewave" de Iveta Mukuchyan. La gran sorpresa fue de Polonia, con "Colors of Your Life" de "Michal Szpak", que recibió un gran impulso por parte del televoto cuando era último en el jurado, quedando finalmente en octava posición.  Completan el Top 10 Lituania y Bélgica.

En el caso de España, Barei no ha conseguido convencer del todo a los espectadores con una interpretación buenísima de "Say Yay", quedando finalmente en la posición 22 con 77 puntos.

Me gustaría hablar de todo el festival y de todas las actuaciones, pero como sería algo muy pesado, sólo hablaré sobre el Top 3 y España.

Jamala llega al corazón y emociona a todos.

Aunque no fuera la más puntuada en jurado y televoto, la suma de puntos que recibió Ucrania convirtieron a Jamala en la vencedora del Festival de Eurovision 2016, y bajo mi punto de vista muy merecidamente. Lo más destacado de su actuación fue, sin lugar a dudas, la forma en la que la interpretó: esa emoción, esa tristeza que consigue mostrar conforme avanza la canción, llega muy hondo y emociona. A día de hoy todavía se me erizan los pelos cuando la veo. Por supuesto, vocalmente estuvo a la altura, y la puesta en escena era simple, pero cálida a la vez. Su victoria es más que merecida. ¡Enhorabuena Jamala! ¡Enhorabuena Ucrania! Estoy convencido de que el año que viene nos vais a dar un festival igual de bueno o superior al que ya nos disteis en 2005.

Polémica sobre la fecha de la canción y el contenido de la misma.

No es la primera vez que hay polémica en estos sentidos. Por lo visto, Jamala ya interpretó hace un año "1944" en un café-concierto, siendo una maqueta, y se había subido a YouTube. El vídeo, antes de hacerse viral, sólo tenía 100 visitas.

Las normas de la UER dictaminan que la canción no debe ser comercializada antes del 1 de septiembre del año anterior al festival, con el objetivo de que todos compitan en igualdad de condiciones. Recalco lo de comercializada, ya que no tiene nada que ver con inédito.

En efecto, la canción fue publicada hace un año, pero al no tener repercusión alguna antes de conocer la existencia del vídeo, y al no ser comercializada, ésto no le ha dado ninguna ventaja a Ucrania, por lo que era apta para competir, y así lo ha decidido la UER.

Por otra parte, aunque Jamala ha declarado que su canción se basa en una historia que le contó su tatarabuela, Rusia sigue con las mismas de que la canción tiene un contenido político bastante evidente y que hace referencia a la anexión de Crimea. La UER ya se proclamó al respecto, declarando que la canción en ningún momento hace referencia explícita a situaciones políticas.

Estoy de acuerdo en ambos aspectos con la UER.

Australia entra fuerte y con calidad al festival.

Otro actuación que también ha calado hondo (sobre todo al Jurado Profesional) fue la de Australia. Dami Im interpretó "Sound of Silence" de forma casi perfecta. Vocalmente demostró que podía con todo, respaldada con unos coros maravillosos. La puesta en escena muy sencilla, pero a su vez bonita, sobre todo con el uso de los hologramas. En pantalla todo ese conjunto quedaba muy bonito. No me hubiera importado que Australia hubiera ganado el festival, y eso que si fuera por el jurado hubiera ganado.

Rusia, un espectáculo con sabor agridulce

Rusia fue muy castigado por el jurado, pero gracias a ser el más votado por el televoto, logró impulsarse hasta el 3er lugar, teniendo en cuenta que era favorito para ganar. Sergey Lazarev tiene muchas tablas en cuanto a hacer espectáculos musicales, y me encanta como cantante y artista. Me gustó mucho su actuación, pero aún así sentí que no estaba al 100%. Vocalmente flojeaba un poco, y aunque la bajada de tono de la música le ayudara, el resultado no era tan bueno como la versión original de estudio. La puesta en escena, sí, es magnífica, pero para nada original. Aún así, en conjunto me gustó. Sabía claramente que iba a quedar en buena posición, pero no para ganar. Lo que sí es cierto es que Sergey representó musicalmente y no políticamente a su país.

¿Rusia participará en 2017?

Debido a la victoria de Ucrania este año, unida a la polémica de la canción de la misma, los altos cargos de Rusia ven la posibilidad de que el año que viene no participe en Eurovisión.

Bajo mi punto de vista, me parece realmente absurdo que un país, por pura política, no participe en un evento en el que lo único que importa es la música, las canciones. Ese era el objetivo de los que fundaron la UER a la hora de crear el Festival de Eurovision, y que haya países que no tengan esa esencia me parece lamentable.

Ahora bien, la no participación de Rusia tendría dos consecuencias. Por una parte, uno de los países que aporta las mejores candidaturas del festival (obviando las abuelitas de 2012) no nos daría dicha actuación. Por otra: ¿a dónde irán a parar los votos que van a Rusia? Porque vamos a admitirlo: Rusia recibe bastantes puntos de sus países vecinos, incluyendo Ucrania (lo explico más adelante). ¿Qué pasará entonces? ¿Se darán sus votos a candidaturas más merecedoras? No se sabe.

Rusia y Ucrania: Jurado VS Televoto

Este año, gracias al nuevo sistema de votación, se ha podido demostrar que, a veces, los jurados profesionales no son tan profesionales. Tanto Rusia como Ucrania este año han llevado grandes canciones y grandes actuaciones. Sin embargo, el jurado ruso no asigna ningún punto a Ucrania. Tampoco el jurado ucraniano da puntos a Rusia.

Por contraposición, el televoto muestra algo distinto: el televoto ruso dió 10 puntos a Ucrania, mientras que el televoto ucraniano da ni más ni menos que 12 puntos a Rusia. ¿Hola? ¿Qué ha pasado?

Muchos pensarán que el televoto reflejado es por puro vecinismo. No lo veo tan claro. Los ciudadanos no son tontos y saben de sobra la situación política que viven ambos países y la guerra entre ellos. Si tuvieran eso en cuenta, no se votarían entre ellos. Pero se están votando, ¿por qué? Fácil respuesta: las canciones. Ambas son buenas, y los ciudadanos de ambos países lo admiten.

Ahora vayamos al jurado: ¿qué tenéis de "profesionales"? ¿Acaso no ven que los de Rusia que Jamala ha sido espectacular? ¿O los de Ucrania no ven que Sergey lo ha hecho brutísimamente bien? Lo que ocurre es que este jurado, más que profesional, es político, cosa que no debería ser así. Se deben valorar las actuaciones, y no me creo yo que los 5 miembros de cada jurado estén de acuerdo en no dar ni un punto a Rusia o Ucrania.

Por si fuera poco, el jurado ruso da puntos a la mayoría de sus vecinos o los que antes eran la URSS salvo Ucrania (10 a Azerbaiyán, ¿en serio?), no como el jurado ucraniano que, al menos, ha valorado las actuaciones como es debido.

España: la mayor injusticia de la historia.

Ojo. Que no lo digo yo. Lo decimos mucho, y no sólo españoles, sino de fuera también. ¿Qué ha pasado con Barei? ¿Por qué ese puesto 22?

He visto su actuación varias veces y, aunque no sea para ganar, ha sido genial. Vocalmente ha estado bien, la puesta en escena bien, la coreografía bien, hasta la realización bien. Por si fuera poco, en el escenario todo el mundo (literalmente) estaba gozando con "Say Yay". En definitiva: Barei y sus compañeras me gustaron muchísimo.

¿Europa qué ha visto? Puesto 16º para el jurado, y luego el 24º para el público (televoto). Total: puesto 22 con 77 puntos. ¿Merecido? No.

No me entra en la cabeza que Georgia, que era muy sobrecargado, gustara más que España, ni que Azerbaiyán, que vocalmente era pésima, quedara en el 17º, o que Malta haya quedado mucho más arriba cuando su actuación fue muy aburrida. No me entra en la cabeza, en serio. Barei merecía mucho más que eso.

También es cierto que este año había muchísima calidad, incluida España. El hecho de que estuviera en el 16º lugar para el jurado es pasable, pero que el televoto sólo nos de 10 puntos. ¡10 puntos! ¿Pero los europeos qué coño han visto? Quizá Sergey le hiciera sombra tanto a Barei como a Justs (Letonia, otra gran actuación que quedó también inmerecidamente en el 15º, pudiendo quedar mucho mejor), no se.

Aún así, personalmente, "Say Yay" no se quedará como "el puesto 22" en mi memoria, sino como una de las mejores actuaciones españolas que he visto, además de una gran canción. Así mismo, me declaro fan incondicional de Barei. ¡Ya tengo su disco y es la hostia! ¡GRACIAS BAREI!

Próximas entradas en mi blog.

A raíz de todo lo acontecido, y pese a que ya ha pasado prácticamente un mes desde que se celebrara el festival, escribiré nuevas entradas. Aquí os dejo los titulares:

• España (o RTVE) en Eurovisión: ¿Cambio de dirección o...?
• La clasificación REAL de Eurovisión: "25 Points goes to..."
• Eurovisión X YouTube: ¿Qué países son los más vistos?

¡Nos vemos!