Gran Final de Eurovision 2016: ¡La emoción ha vuelto!

¡Hola a todos! Con tantas cosas en mente me he demorado bastante para publicar la entrada de opinión sobre la Gran Final de Eurovision 2016 (y tengo muchas más pendientes). Pero hoy sí que sí escribo sobre la que ha sido la mejor edición de Eurovision de la historia.

Y es así: ha sido la mejor sin duda: una edición donde casi todas las canciones eran buenísimas, donde la producción y realización audiovisual ha sido fantástica (¡Gracias SVT!), y sobre todo, por dar hasta el final tanta emoción. Desde hace años, no se sabía el ganador hasta que se hubieran dado los últimos votos, y eso ha creado más intensidad y emoción que nunca.

Como ya todos sabéis, Ucrania ha ganado este año Eurovision con "1944" de Jamala. Completan el podio Australia, en segundo lugar con "Sound of Silence" de Dami Im, y Rusia, principal favorito para ganar, ha quedado en 3ª posición con "You Are The Only One" de Sergey Lazarev. En cuarto lugar se clasifica Bulgaria, con "If Love Was a Crime" de Poli Genova, y en quinto lugar el anfitrión, Suecia, con "If I Were Sorry" de Frans.

Francia, otro de los favoritos para vencer, ha quedado en 6ª posición, una gran subida del país gracias a Amir con "J'ai Cherché". Armenia, que subió en las casas de apuestas y pudiera también ganar el certamen, quedó en séptimo lugar con "Lovewave" de Iveta Mukuchyan. La gran sorpresa fue de Polonia, con "Colors of Your Life" de "Michal Szpak", que recibió un gran impulso por parte del televoto cuando era último en el jurado, quedando finalmente en octava posición.  Completan el Top 10 Lituania y Bélgica.

En el caso de España, Barei no ha conseguido convencer del todo a los espectadores con una interpretación buenísima de "Say Yay", quedando finalmente en la posición 22 con 77 puntos.

Me gustaría hablar de todo el festival y de todas las actuaciones, pero como sería algo muy pesado, sólo hablaré sobre el Top 3 y España.

Jamala llega al corazón y emociona a todos.

Aunque no fuera la más puntuada en jurado y televoto, la suma de puntos que recibió Ucrania convirtieron a Jamala en la vencedora del Festival de Eurovision 2016, y bajo mi punto de vista muy merecidamente. Lo más destacado de su actuación fue, sin lugar a dudas, la forma en la que la interpretó: esa emoción, esa tristeza que consigue mostrar conforme avanza la canción, llega muy hondo y emociona. A día de hoy todavía se me erizan los pelos cuando la veo. Por supuesto, vocalmente estuvo a la altura, y la puesta en escena era simple, pero cálida a la vez. Su victoria es más que merecida. ¡Enhorabuena Jamala! ¡Enhorabuena Ucrania! Estoy convencido de que el año que viene nos vais a dar un festival igual de bueno o superior al que ya nos disteis en 2005.

Polémica sobre la fecha de la canción y el contenido de la misma.

No es la primera vez que hay polémica en estos sentidos. Por lo visto, Jamala ya interpretó hace un año "1944" en un café-concierto, siendo una maqueta, y se había subido a YouTube. El vídeo, antes de hacerse viral, sólo tenía 100 visitas.

Las normas de la UER dictaminan que la canción no debe ser comercializada antes del 1 de septiembre del año anterior al festival, con el objetivo de que todos compitan en igualdad de condiciones. Recalco lo de comercializada, ya que no tiene nada que ver con inédito.

En efecto, la canción fue publicada hace un año, pero al no tener repercusión alguna antes de conocer la existencia del vídeo, y al no ser comercializada, ésto no le ha dado ninguna ventaja a Ucrania, por lo que era apta para competir, y así lo ha decidido la UER.

Por otra parte, aunque Jamala ha declarado que su canción se basa en una historia que le contó su tatarabuela, Rusia sigue con las mismas de que la canción tiene un contenido político bastante evidente y que hace referencia a la anexión de Crimea. La UER ya se proclamó al respecto, declarando que la canción en ningún momento hace referencia explícita a situaciones políticas.

Estoy de acuerdo en ambos aspectos con la UER.

Australia entra fuerte y con calidad al festival.

Otro actuación que también ha calado hondo (sobre todo al Jurado Profesional) fue la de Australia. Dami Im interpretó "Sound of Silence" de forma casi perfecta. Vocalmente demostró que podía con todo, respaldada con unos coros maravillosos. La puesta en escena muy sencilla, pero a su vez bonita, sobre todo con el uso de los hologramas. En pantalla todo ese conjunto quedaba muy bonito. No me hubiera importado que Australia hubiera ganado el festival, y eso que si fuera por el jurado hubiera ganado.

Rusia, un espectáculo con sabor agridulce

Rusia fue muy castigado por el jurado, pero gracias a ser el más votado por el televoto, logró impulsarse hasta el 3er lugar, teniendo en cuenta que era favorito para ganar. Sergey Lazarev tiene muchas tablas en cuanto a hacer espectáculos musicales, y me encanta como cantante y artista. Me gustó mucho su actuación, pero aún así sentí que no estaba al 100%. Vocalmente flojeaba un poco, y aunque la bajada de tono de la música le ayudara, el resultado no era tan bueno como la versión original de estudio. La puesta en escena, sí, es magnífica, pero para nada original. Aún así, en conjunto me gustó. Sabía claramente que iba a quedar en buena posición, pero no para ganar. Lo que sí es cierto es que Sergey representó musicalmente y no políticamente a su país.

¿Rusia participará en 2017?

Debido a la victoria de Ucrania este año, unida a la polémica de la canción de la misma, los altos cargos de Rusia ven la posibilidad de que el año que viene no participe en Eurovisión.

Bajo mi punto de vista, me parece realmente absurdo que un país, por pura política, no participe en un evento en el que lo único que importa es la música, las canciones. Ese era el objetivo de los que fundaron la UER a la hora de crear el Festival de Eurovision, y que haya países que no tengan esa esencia me parece lamentable.

Ahora bien, la no participación de Rusia tendría dos consecuencias. Por una parte, uno de los países que aporta las mejores candidaturas del festival (obviando las abuelitas de 2012) no nos daría dicha actuación. Por otra: ¿a dónde irán a parar los votos que van a Rusia? Porque vamos a admitirlo: Rusia recibe bastantes puntos de sus países vecinos, incluyendo Ucrania (lo explico más adelante). ¿Qué pasará entonces? ¿Se darán sus votos a candidaturas más merecedoras? No se sabe.

Rusia y Ucrania: Jurado VS Televoto

Este año, gracias al nuevo sistema de votación, se ha podido demostrar que, a veces, los jurados profesionales no son tan profesionales. Tanto Rusia como Ucrania este año han llevado grandes canciones y grandes actuaciones. Sin embargo, el jurado ruso no asigna ningún punto a Ucrania. Tampoco el jurado ucraniano da puntos a Rusia.

Por contraposición, el televoto muestra algo distinto: el televoto ruso dió 10 puntos a Ucrania, mientras que el televoto ucraniano da ni más ni menos que 12 puntos a Rusia. ¿Hola? ¿Qué ha pasado?

Muchos pensarán que el televoto reflejado es por puro vecinismo. No lo veo tan claro. Los ciudadanos no son tontos y saben de sobra la situación política que viven ambos países y la guerra entre ellos. Si tuvieran eso en cuenta, no se votarían entre ellos. Pero se están votando, ¿por qué? Fácil respuesta: las canciones. Ambas son buenas, y los ciudadanos de ambos países lo admiten.

Ahora vayamos al jurado: ¿qué tenéis de "profesionales"? ¿Acaso no ven que los de Rusia que Jamala ha sido espectacular? ¿O los de Ucrania no ven que Sergey lo ha hecho brutísimamente bien? Lo que ocurre es que este jurado, más que profesional, es político, cosa que no debería ser así. Se deben valorar las actuaciones, y no me creo yo que los 5 miembros de cada jurado estén de acuerdo en no dar ni un punto a Rusia o Ucrania.

Por si fuera poco, el jurado ruso da puntos a la mayoría de sus vecinos o los que antes eran la URSS salvo Ucrania (10 a Azerbaiyán, ¿en serio?), no como el jurado ucraniano que, al menos, ha valorado las actuaciones como es debido.

España: la mayor injusticia de la historia.

Ojo. Que no lo digo yo. Lo decimos mucho, y no sólo españoles, sino de fuera también. ¿Qué ha pasado con Barei? ¿Por qué ese puesto 22?

He visto su actuación varias veces y, aunque no sea para ganar, ha sido genial. Vocalmente ha estado bien, la puesta en escena bien, la coreografía bien, hasta la realización bien. Por si fuera poco, en el escenario todo el mundo (literalmente) estaba gozando con "Say Yay". En definitiva: Barei y sus compañeras me gustaron muchísimo.

¿Europa qué ha visto? Puesto 16º para el jurado, y luego el 24º para el público (televoto). Total: puesto 22 con 77 puntos. ¿Merecido? No.

No me entra en la cabeza que Georgia, que era muy sobrecargado, gustara más que España, ni que Azerbaiyán, que vocalmente era pésima, quedara en el 17º, o que Malta haya quedado mucho más arriba cuando su actuación fue muy aburrida. No me entra en la cabeza, en serio. Barei merecía mucho más que eso.

También es cierto que este año había muchísima calidad, incluida España. El hecho de que estuviera en el 16º lugar para el jurado es pasable, pero que el televoto sólo nos de 10 puntos. ¡10 puntos! ¿Pero los europeos qué coño han visto? Quizá Sergey le hiciera sombra tanto a Barei como a Justs (Letonia, otra gran actuación que quedó también inmerecidamente en el 15º, pudiendo quedar mucho mejor), no se.

Aún así, personalmente, "Say Yay" no se quedará como "el puesto 22" en mi memoria, sino como una de las mejores actuaciones españolas que he visto, además de una gran canción. Así mismo, me declaro fan incondicional de Barei. ¡Ya tengo su disco y es la hostia! ¡GRACIAS BAREI!

Próximas entradas en mi blog.

A raíz de todo lo acontecido, y pese a que ya ha pasado prácticamente un mes desde que se celebrara el festival, escribiré nuevas entradas. Aquí os dejo los titulares:

• España (o RTVE) en Eurovisión: ¿Cambio de dirección o...?
• La clasificación REAL de Eurovisión: "25 Points goes to..."
• Eurovisión X YouTube: ¿Qué países son los más vistos?

¡Nos vemos!